這幾天介紹的書，會圍繞著 「 約翰‧伯格 John Berger 」 打轉－－他是誰呢？

會認識他，是由於之前美術週時討論到「何謂美」，朋友就介紹了這位20世紀享譽盛名的英國藝術評論家；也將他於BBC錄製的代表作《觀看之道Ways of Seeing》一併推薦給我，沒想到後來會如此頻繁地與他「相遇」。

在他人的閱讀心得，在出版社的新書推薦，在圖書館的新書架上－－屢屢瞥見他的名字，想說我實在是太孤陋寡聞了，於是相繼看了幾本。

我必須先自白，對於西洋哲學史藝術史及近代歷史都非常不熟悉，在閱讀上因此極為吃力，所以這週介紹會偏向「筆記」性質，單純就自己有感的部分記錄下來－－但閱讀「大師」的好處，就是至少有種安心感，無論是偏激的一家之言，或是匠心縱橫的別樹一格，至少都提供了有憑有據又有趣的觀點。

如果你對藝術、攝影，還有大師的故事感興趣，那麼這幾天敬請鎖定啊^^

與攝影師「尚‧摩爾 Jean Mohr」合作的這本：
《另一種影像敘事：一個可能的攝影理論
Another Way of Telling: A Possible Theory of Photography》，

我覺得是能比較「輕鬆」地試水溫的，如果你喜歡就可以往下走。

這本書分為四個部分，先藉由攝影師的「照片」請各行業的人「詮釋」情境與意義，其後會就「攝影」的美學提出理論，第三部分會有一系列圖像，留待讀者自行演繹，最後則會就「影像敘事」去討論「故事」如何被訴說與創造出來。

❶What did I see

同一張照片，不同職業的人在「閱讀影像」，也會套入各自的生活經驗。

每個人注意的細節，也讓他們對於「照片」下的故事延伸至四面八方－－照片似乎成為映射出每個人內裡的那面鏡子，我們所關注的最終也許都迴向自己。

❷Appearances & Affections

攝影的元素是：「光線與時間」。

當我們注視照片時，儘管那僅是攝影師刻意安排一瞬，那斷裂的片刻卻會被觀賞者賦予過去與未來－－形成「歷史」，形成個人的「生命故事」。

「攝影」與「繪畫」是相同的嗎？

由於內涵的「時間觀」差異，兩者天差地別－－繪畫是畫家「翻譯」了他所見所聞，攝影卻是「引用」了事物形貌。
也因此在拼貼竄改疊成後，這種無可爭偽的「真實」反而成為各種包裝及誤導性的「資訊」－－你怎麼能確定，你所見即是「事實」呢？

＂『在今天這個時代，我們聚精會神地觀看自己的相片，或者親友，心愛的人的相片，反之卻沒有任何藝術作品能獲得同等的青睞』，

李奇法克（Alfred Lichtwark）早在1907年便寫下這段文字，如此，他從審美鑑賞的研究轉向社會功能的研究。

只有從這個角度出發才能更上層樓。」－－華特·班雅明（Walter Benjamin）
<攝影小史（A Small History of Photograpby）> (1931)＂

我特別喜歡這段被引用的話，這段話被用來說明，照片某種程度已成為普羅大眾的「美術館」，在過往大歷史下的個人生命流動，於焉有了打破歷史只被把持在少數人言說的霸權－－我們生命裡的哀絕孤慟再不是無關宏旨，而是能定義或超越時間永恆性的「證據」。

也因此攝影滿足了我們「觀看」的慾望，揭示了周遭世界對於我們的意義與價值－－「故事」亦由此而來。

❸If Each Time

大量照片形成讀者們各自的「照片小說photo-roman」－－這僅存在於法文的單字，讓攝影的敘事成為「她穿戴世界的方式the way she wears the world」。

一幀幀照片，就如同你自己的「蒙太奇」，你以為你在拼湊的是眼前人的「故事」，殊不知在這些被你隱約安排的對比、衝突、回溯、雷同中，都剪接進你的人生，你被呼喚的吉光片羽。

那麼，「真實」是什麼？或是「真實與虛構」的界線早已泯然？

當我們亟欲說出真相時，會不會只是將我們想說的噴濺出，而不是將他人胸臆客觀道來？

看來，攝影跟書寫並無二致。

「為什麼」－－我們都有各自言詮的振振。

那我們明天見囉！